根据课文：问题擂究―、阅读叶圣陶先生的几段话，回答问题。我在这里恳切地呼吁，愿语文教师和语言学科工作者通力协作研究语文教学，做到尽快地改进语文教学！至于我，以往的经历

Question

根据课文：

问题擂究

―、阅读叶圣陶先生的几段话，回答问题。

我在这里恳切地呼吁，愿语文教师和语言学科工作者通力协作研究 语文教学，做到尽快地改进语文教学！

至于我，以往的经历只是讲书，跟从前的塾师一个样，够可笑的。后 来不当教师了，讲主题思想讲时代背景之类我都没干过，只在不多几所中 学小学里参观过语文的课堂教学，只看过些中学生小学生的作文本子。参观了，看了，不免有些感想。是感想，不能不主观，又难免片面，但是也不妨说出来请同志们指教。

我还要说教师只管“讲”这回事。我想，这里头或许有个前提在，就是 认为一讲一听之间事情就完成了，像交付一件东西那么便当，我交给你们了，你收到了，东西就在你手里了。语文教学乃至其他功课的教学，果真是这么一回事吗？

我想，课堂教学既然是一讲一听的关系，教师当然是主角了，学 生只处在观众的地位，即使偶尔举举手答个问题，也不过是配角罢了。这在学生很轻松，听不听可以随便。但是，想到那后果，可能是很不好的。学生会不会习惯了教师都给你讲，变得永远离不开教师了呢？永远不离开教师是办不到的，毕业了，干什么工作去了，决不能蒂一位教师在身边，看书看报的时候请教师给讲讲，动笔写东西的时候请教师给改改。那时候感到不能独自满足当前的实际需要，岂不是极大的苦恼？

我又想，口耳授受本来是人与人交际的通常渠道之一，教师教学生 也是人与人交际，“讲”当然是必要的。问题可能在如何看待“讲”和怎 么“讲”。说到如何看待“讲”，我有个朦胧的想头。教师教任何功课(不限于语文) ，“讲”都是为了达到用不着“讲”，换个说法，“教”都是为了达 到用不着“教”。怎么叫用不着“讲”用不着“教”？学生入了门了，上了路了，他们能在繁复的事事物物之间自己探索，独立实践，解决问题了，岂不是就用不着给“讲”给“教”了？这是多么好的境界啊！教师不该朝 这样的好境界努.力吗？再说怎么“讲”。我也曾经朦胧地想过，知识是教不尽的，工具拿在手里，必须不断地用心使用才能练成熟练技能的，语文教材无非是例子，凭这个例子要学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能；因此，教师就要朝着促使学生“反三”这个标的精要地 “讲”，务必启发学生的能动性，引导他们尽可能自己去探索。倾筐倒箧 容易，画龙点睛艰难，确是事实，可是为了学生的长远刹益，似乎不应该怕难而去走容易的途径。这就需要研究。此外如布置作业，出些练习题，指定些课外阅读书，着眼在巩固学生的记忆固然有其必要，可是尤其重要的是要考虑到如何启发学生，把所学的应用到实际生活的各方面去。这就需要研究。说也说不尽，总而言之，我以为学生既然要一辈子独自看书作文，语文教学就得着眼在这一点上，为他们打下坚实的基础。如何打下这样的基础是研究的总题目。

(《叶圣陶语文教育论集》第151—152页，教育科学出版社1981年8月出版)

1. 这是叶圣陶先生1978年3月一次讲话的选段，叶老当时是对语 言工作者和教师们讲的，作为即将毕业的一名学生，结合三年的语文学习，简要谈谈你读了这几段文字后的感受。

2. 叶老说“是感想，不能不主观，又难免片面”，是不是自我否定？

3. 叶老曾在另一个场合严肃指出他从来没有说过“教是为了不教”，联系选段，结合你的理解，具体分析叶老的观点。

Answer 1

一、１．见仁见智，不一而足，但总的说来应该理解和支持三年间老师们根据课改要求，注重发挥学生“在学习过程中认识和发展的主体作用”，相对讲得较少较精的教学状况，并体会到自主、探究、合作学习的收获和乐趣。 

２．并非自我否定，是叶老讲话中与同志们共同探讨的谦虚之说，意谓“感想是主观世界的反映，不能不带有主观色彩，不能保证绝对全面”。 表现出叶老严谨科学的治学态度。 

３．叶老这篇讲话也好，其他讲话也好，提出的都是“讲是为了达到用不着讲”“教是为了达到用不着教”，意思是“讲”和“教”是为了使教学对象在你讲了、教了以后不需要你再讲再教而能自主学习、自由发展。 作为教师，是不可能也不应该不教的，选段中叶老就明确提出“‘讲’当然是必要的”。 叶老同时还强调教材无非是例子，“讲”和“教”要让学生举一反三，为其终身发展打下基础，这是叶老对语文教学改革的精辟指导，不应断章取义，歪曲原意。