开卷有益辩论会怎样让正方无语

Question

开卷有益辩论会怎样让正方无语

Answer 1

　　我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
　　世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
　　的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
　　书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
　　马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
　　杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
　　我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
　　“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!
　　开卷有益!
　　正方：开卷有益
　　在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
　　我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.开卷有益：
　　第一：只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,便走向邪路.但是请想想,如果那些坏书无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结果布局,表达方式,构思描写,语言用词等等都平平无奇,甚至连一般“流水帐”似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会此写作方法,再不济也能认识几个字,这能说它无益吗?
　　第二：不论是坏书还是好书,它都是有根据该书是好大于坏还是坏大于好判断的,也就是说,坏书也是有一定益处.
　　第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
　　第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
　　第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
　　因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
　　至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点)
　　古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
　　古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
　　过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子
　　里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
　　千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养
　　品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国
　　度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的