一个关于乌鸦悖论的问题求哲学大师教导设命题P=所有的乌鸦都是黑的；令Q为P的逆否命题，则：命题Q=所有不是黑的东西都不是乌鸦则P应该等于Q，包括可信度和概率；同时再有”条件A=

Question

一个关于乌鸦悖论的问题 求哲学大师教导
设命题P=所有的乌鸦都是黑的；令Q为P的逆否命题，则：
命题Q=所有不是黑的东西都不是乌鸦
则P应该等于Q，包括可信度和概率；
同时再有”条件A=红色的苹果“（A不属于｛黑色｝或｛乌鸦｝）
那么每当出现一个A就应该加大了Q的可信度，并可以因此加大P的可信度；
可是从生活经验上来说，怎么可能”我看到一个红苹果“就证明了”天下乌鸦一般黑“呢？
理论与直觉出现了严重的分歧
求指教

Answer 1

这是著名的亨佩尔悖论，说明了归纳法违反直觉而提出的一个悖论。
几千年以来，无数人观察了许多事物，比如地心引力法则，人们趋于相信其极可能是真理。这种类型的推理可以总结成“归纳法原理”：如果实例X 被观察到和论断 T 相符合，那么论断 T 正确的概率增加。
亨佩尔给出了归纳法原理的一个例子：“所有乌鸦都是黑色的”论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来合理的。
现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的” 的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不是乌鸦”等价。如果我们观察到一只红苹果，它不是黑的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，因此更加确信“所有的乌鸦都是黑的”！这就形成了一个悖论。