什么是形而上学如题.“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,这句话怎么理解?特修斯之船问题属于形而上学的范畴吗?把黑客帝国里有特工的那个“真实世界”理解为“形而下”的“器”,把

Question

什么是 形而上学
如题.“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,这句话怎么理解?特修斯之船问题属于形而上学的范畴吗?把黑客帝国里有特工的那个“真实世界”理解为“形而下”的“器”,把支持“虚拟世界”运行的计算机理解为“形而上”的“道”,假如世界的本源不是原子等基本粒子,而是某种形式的震动（比如超弦?）,这算是形而上学吗?当今的物理学（仅指弦论）已向形而上学发展了吗?我问完啦.

Answer 1

这是我一点很粗浅的理解:1) “形而上者谓之道,形而下者谓之器”,这句话怎么理解?“形而上”这个词虽然很早就出现(易经),但其在我国大量的使用则是在西方哲学被引进之后,将Metaphysics,翻译为“形而上学”.Meta-在希腊文中是“之后”,“之上”的意思.也有自指,迭代之意.有时候也会翻译成“元”.比如meta-language,译为“元语言”,可以理解为“语言的语言”.Meta-data译为“元数据”,可以理解为“数据的数据”等,还有大家都熟悉的meta-machine.Meta-physics就可以相应理解为“研究物理学的物理学”了(这个物理学和今天的概念有些不一样,古希腊似乎把一切(自然)科学都称为物理学).也可以理解为:等你掌握了自然科学,就可以来搞哲学了(所以metaphysics也被翻译为“物理之后”).这和易经中“形而上者”的“形而上”意思似乎有偏差.“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,我的理解就是:“NB人的搞理论,差一点儿的做实验/搞应用”(不过话说回来,没有实验验证,理论就是个P).或者这么说:差一点儿的人能制作出一张很稳定的桌子,但只有“得了道”的人才知道这桌子为什么能这么稳.2) 特修斯之船问题属于形而上学的范畴吗?我的看法是:科学解决不了的问题都可以是形而上学.特修斯之船和其他哲学问题一样,本质上都在争名词的定义.3) 黑客帝国的两个世界与“道与器”之间的类比根本就不搭界……4) 不是.物理学理论一定要有实验验证.这也是为什么那帮物理学家要花那么多时间精力金钱去找寻Higgs子.形而上学和宗教一样,都不需要实验——虽然的确有不少哲学家都是半瓶醋的理论物理学家.哲学只要提出一个模型即可,至于这个模型能否被验证,他们毫不关心——比如客观唯心主义和唯物主义之争.5) 当今的物理学(仅指弦论)已向形而上学发展了吗?不.参见4)古希腊的“哲学”和现代的哲学定义已经大为不同.古希腊的哲学更像是“博物学”,包含了各种学科.历史上自然科学每进一步,哲学就要退一步.目前的状况就是,哲学只能在自然科学没有进入的领域混日子.这也是为什么霍金要说“哲学已死”.不过窃以为霍金此言过于乐观:自然科学胆子很小,没有实验就不敢轻易下结论,所以不管是哲学,还是宗教,都还会存在相当一段时间的.