阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。近日，媒体上一则报道引发了人们的热议。研究生郝相赫在微信中对其所在的中国人民大学历史学院的阎步克教授和韩树峰教授以

Question

阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
    近日，媒体上一则报道引发了人们的热议。研究生郝相赫在微信中对其所在的中国人民大学历史学院的阎步克教授和韩树峰教授以及北京大学历史系出言不逊--皆称之为“垃圾”；  导师孙家洲教授在劝导无果的情况下，发表《告高学界朋友与弟子的公开信》，宣布断绝与新招研究生郝相赫的师生关系。随即郝相赫用实名微博发表《情况说明》加以辩解，后又收回《情况说明》，表示“我充分认识到妄议前辈师长是多么年少无知，一定深刻检讨痛改前非认真学习。”有人指摘孙教授小题大做有失风范，太过小气；也有人觉得郝相赫太过轻狂，咎由自取；有人说……
对此你有怎样的感悟和认识？请自选角度，明确立意；自定文体；自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer 1

让思想在包容中绽放       一篇朋友圈，一封公开信，让原本和睦的师生形同陌路，怎能不让人扼腕叹息．学生的言论固然偏激，但作为传道授业者的孙教授，若是能以包容的态度看待学生的偏激，师生间的纽带也许就能维系．
      王尔德曾说：“如果一种思想不足以让人感到危险，那它就不能称之为思想．”郝同学对教授们出言不逊，甚至诋毁相向，足以让人感到危险，甚至会发出“尊师之道不存矣”的感慨．但正如每一种思想都不是空穴来风一样，他的朋友圈必定反映出学术界的某种现象．育人者只有对学生们偏激的思想包容看待，由包容产生正视，方能由正视找出问题所在，为学生作出垂范、表率．子曰：“子帅以正，孰敢不正”，只有作为领导者的老师以身作则，学生才会对老师学识品行信服，从而杜绝类似的诋毁现象．可见，包容是让思想回到平和、理性的关键．
      如果说对学生的偏激言论包容是在包容一种思想，那么将问题缩小化，在小范围内解决则是在包容学生本身．学生发表言论的平台是仅有好友可见的微信朋友圈，具有与生俱来的隐密性，因而言论较在公共场合说的浮夸、过分也无可厚非；然而教授一封公开信将学生行为公诸于众，这就把问题扩大化，并对学生造成无法挽回的影响．可以预见的是舆论对他的口诛笔伐，同学对他的不理解，其他老师对他的不信任．王尔德曾说：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来．”更何况人非圣贤，孰能无过？众口铄金，三人成虎，无形中这位学生的未来就被活生生地剥夺，没有改过重来的机会．而更严重的是，一旦个人行为上升至社会层面，它就演变成一种社会现象，久而久之，当人把批评、异议与此次事件相提并论时，便鲜有人敢于对不正之事提出质疑，而这当然是不利于思想的发扬、传播的．
      诚然，学生并非不曾有过机会，教授在断绝师生关系时就曾对他作出提醒，未尝不是一种包容．但所谓包容，当一以贯之，如春风化雨慢慢感化人心．它不是一蹴而就的善举，而是漫长的坚守，而这也是师道之所在．因此若要说教授的提醒就是包容，已极尽为师之责任，那未免有虚伪之虞．
      包容给人以和谐，更给人以思想．让人人皆秉包容之心，让思想凭自由之精神，独立之人格开花、结果．