盗垒与“垒上跑者在球落地或被接杀后才能起跑”的规则是不是矛盾的?盗垒指跑垒员在投手投球前,或者投球时,提前离开原垒包成功占领前方垒包的动作.而有个规则是打击者打出高飞球,垒

Question

盗垒与“垒上跑者在球落地或被接杀后才能起跑”的规则是不是矛盾的?
盗垒指跑垒员在投手投球前,或者投球时,提前离开原垒包成功占领前方垒包的动作.而有个规则是打击者打出高飞球,垒上跑者一定要在球落地或者被接杀之后才能起跑.1、这两个规则矛盾吗（当然我知道肯定不矛盾,只是想知道为什么不矛盾）?为什么在投手没投球或投球中,跑垒者可以盗垒?2、投手和捕手有什么方法阻止盗垒?以跑垒者想偷二垒为例：
（1）投手或捕手是要把球在跑垒者到达二垒垒包前传到二垒手手中吗?这是不是就是所谓的牵制球?
（2）如果要成功阻止盗垒,是要封杀还是触杀?封杀和触杀各自是怎么操作的：是不是二垒手接球后触及盗垒者就是触杀,把球传给一垒手就是封杀?
3、是不是只要捕手或投手投出牵制球后,盗垒者没有跑回原来的垒包上,盗垒者就出局?
再向问下,如果一垒二垒上有人,为什么防守方会倾向于让打手击向右侧球场呢,

Answer 1

1.1,不矛盾.不过出现飞球时的跑垒（并不一定是飞的高的“高”飞球,远且平的“平”飞球也一样）并不是球落地或被接杀后才能起跑,而是球落地或被野手触碰的瞬间就可以跑,不论是否接住.
棒球中,理论上只要仍处于活球状态,跑者就可以盗垒,但盗垒是否成功就不一定了.也就是说若盗垒时恰好出现飞球,跑者大可以继续进垒赌球能不能被接住,若球没被接住则盗垒成功,否则几乎就可以算失败了.这就是不矛盾的原因
1.2,没有什么特殊原因,棒球规则就是这么规定的啊 Orz.只是由于投手没投球之前可以对跑者进行牵制,所以投手做出投球动作后才会成为最好的盗垒时机
2,投球前靠投捕搭档的牵制,投手要注意垒上跑者的动向,捕手更要帮助投手注意垒上跑者.一旦出现跑者可能盗垒的行为（比如离垒过远）,就应马上对其进行牵制.
若投球之后跑者盗垒,就需要捕手及时将球传向被盗的垒位,成功的话就能阻杀盗垒的跑者了.
在楼主的例子中
（1）大多数时候是由投手进行牵制的,而且所谓“牵制”,当然是一种阻止事件发生的手段
所以牵制球本身其实是为了防止离垒过远的跑者盗垒而出现的,也因此几乎都是传向到垒跑者原来所占的垒位——为的是让企图盗垒的跑者连“盗”的可能都没有
所以在你的问题中,如果到垒跑者已经起跑而投手或捕手传球至二垒,这就已经不是牵制球了,而是正常的阻止跑者上垒的行为
投手或捕手牵制时,会将球传向跑者原本所在的垒位（你的问题中就是一垒）,若跑者来不及回到垒则被触杀；
若如你的问题那样,捕手将球传向跑者将盗的垒位（你问题中的二垒）,则跑者来不及上垒就会被触杀；
（2）首先你需要知道封杀在什么情况下才能发生.这里涉及到一个名词“被动进垒”.所谓被动进垒,就是垒上跑者不得不进垒的局面,对岸常用一个很形象的词来形容——“挤垒”.
举例来说,当一垒,或一、二垒或、一、二、三垒有人时,打者击出界内球,由于打者必须跑向一垒,这就使得一垒跑者不得不跑向二垒；若二垒也有跑者,则不得不跑向三垒.以此类推
这种因打者履行跑垒责任而迫使垒上跑者不得进垒的局面就叫是被动进垒
从上可以看出,只要盗垒时不出现在被动进垒局面,就必须是触杀
不过由于盗垒的跑者并不能控制打者是否击中球,万一跑者盗垒,而打者却将球击出,这便形成了被动进垒,防守方完全可以选择封杀.不过一般来说这种情况应该算作打带跑 Orz
实际上打者击中球会造成防守方处理球时间比没击中要更长,所以封杀几乎也是不会出现的——因为盗垒或说打带跑的跑者提前起跑,封杀根本来不及,所以绝大多数时候仍然是触杀
而且如果被击出的球形成了高飞球,如果是外野高飞球还好说,盗垒跑者一般会停在两垒之间观察球的动向——若被接住则马上回垒,若没接住则继续进垒；如果是内野高飞球,那么到垒跑者肯定会退回原来所在垒位的
所以在你的问题中,传给二垒手十有九成九只会出现触杀,而传一垒手么.由于根本就不是“被动进垒”,所以更是只能触杀了
其实关于这个比赛中经常能见到,你会发现如果跑者被牵制,他会马上扑回自己的垒位,而垒上的野手则会迅速做出持球触碰跑垒员的动作,显然封杀是不会需要这个动作的
3,可以说是的.
不过理论上应该说只要跑者在没有合法占有垒包前被防守方持球触及身体的任意部位就算出局.
这是因为规则从未否定过盗垒跑者可以不顾及牵制球冒险跑向下一垒包的权利
只不过这个世界上不可能有人能跑的那么快,如果不顾牵制冒险进垒,十有八九会被夹杀在垒间,所以还不如赶快回到离得更近的原垒包更保险点