见义智为好还是见义勇为好,辩论的

Question

见义智为好还是见义勇为好,辩论的

Answer 1

然了,见义勇为和见义智为始终都是为的,这从根本上讲都是对的!但是现在社会是知识经济社会!做任何事都需要我们去利用和发挥自己的才能和智慧!遇到歹徒也是如此,没有一点准备和技巧,"为"了也是白为,没准把命搭了.一激动就上前那只叫鲁莽行事!有勇无谋办不了大事!用力可能会办好事情,但是用力的同时用智则可事半功倍!有勇无某是办不了大事的!有勇有谋才是人们所认同的!还有下面是别人的回复:我基本上知道你方的辩论方式了.对于提问,我有以下的建议 针对见义勇为中的“义”、“勇”“为”这三点进行发问 针对“义”,可以设计如下问题：所谓“见义勇为”,应当是在行动之后能够使得出现实质性的,向更好局面改变或者趋向,否则就是成为个人出风头的行为,那么请问对方辩友,不考虑自身能力的行为可以出现这种结果吗?这个时候,对方多数会用这种行为的带动作用来反驳,那么我方可以说,诚然这种行为有一定的鼓动作用（注意,一定要用鼓动）,但是,这种鼓动作用同这种行为本身一样,具有比较大的盲目性,事实上一方面并非一个人不能够完成的事情,两个人就一定可以完成,这种鼓动只能导致更多人受害,与初衷背道而驰.另一方面,由于鼓动本身带有盲目性,所以根葱也就带有盲目性,真正能够分析的人士会采用更加理性的方式,我方会在后面接着阐述.针对“勇”,可以有以下展开 “勇”没有绝对的对错,但是“有勇无谋”一向为人诟病,“有勇有谋”才是人们一直追求的,所以见义勇为之中我们要更加注重“有勇有谋”,比如面对持刀的歹徒,赤手空拳与之搏斗,一方面置自己的生命于不顾,也可能在最后仍然让歹徒逃脱,所以应该采用的方式是尽快报警,这才是有勇有谋.这时候对方会用某些英雄人物的实际来反驳说难道这些人士“有勇无谋的”?如果这些人士军人或者警察等,把它归为职责,不属于见义勇为,如果是普通人,那么说出了牺牲是否有更好的解决方式,诸如报警等等,至少争取平分秋色.关于“为”,这是最好做文章的地方,因为“君子有所为有所不为”,量力而行不是不为,而是为了更好的为,因为量力而行并不能改变见义勇为的本质,他只是用一种更为理性的,更加有效的方式来见义勇为,比如求助于执法机关等等.而那种莽撞的见义勇为,最后的结果往往是惨痛的,甚至于还让某些犯罪分子逍遥法外,反倒是为而不为.另外,在比赛中需要注意几点,由于并非所有的见义勇为都可以求助法律机关,也不是所有的见义勇为都有危险,因此一定要尽量缩小见义勇为的范畴,如果对方所说的不是我们这个范畴内的东西,如果是日常生活中的,我们可以说是互帮互助,如果是救落水者之类的事情,我们要哦把它归为救死扶伤,因为见义勇为的范围越大,对我方越不利,因此一定要控制范围.其次要反复强调量力而行并不是不作为,而是在寻找更加有效,更加理性的方式作为,最终的目的是一样的,而从结果来看,往往理性的作为要比一时的头脑发热更好.最后,设计以下问题,仅供参考：请问对方如果看到歹徒持刀行凶,如果你上前与歹徒搏斗,最终负伤甚至牺牲,算不算见义勇为?如果你上前稳住歹徒,同时示意旁观者报警,算不算见义勇为?如果你在看到之后即刻报警,并在警察到来之后提供详细线索,这算不算见义勇为?（这是典型的两难问题,因为如果对方回答第三种不算,那么是典型的盲目作为,后面就好展开了.如果他说第三种也算,那么更加能够支持我们所说的见义勇为有多种方式,要用最合理的方式）参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/37460107.html?si=9&wtp=wk