阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。楚国有个人挑着一只野鸡，有个路人问：“这是什么鸟呀？”挑着野鸡的人哄他说：“是只凤凰。”那位路人说：“我早就听说有

Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。
  楚国有个人挑着一只野鸡，有个路人问：“这是什么鸟呀？”挑着野鸡的人哄他说：“是只凤凰。”那位路人说：“我早就听说有凤凰了，今天恰好见到。你卖吗？”他说：“是的。”那位路人给他十金，他不卖；又加了一倍价钱，他才卖。
  路人想把这只野鸡献给楚王，但过了一夜，野鸡却死了。路人不爱惜买野鸡所花的钱，只是遗憾不能把它献给楚王。楚国人很快就把这件事传开了，都以为这个人买的是只真凤凰，并赞赏他特意买凤凰献给楚王的心意。楚王知道了这件事，被他的心意感动，便派人把他找来，重赏了他。赏金超过了他买野鸡所花的钱的十倍。
  要求：
  自选角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer 1

中国人更爱传谣言吗？     在文化史上，这一直是事关“国民性”的反思命题．鲁迅先生说：“我一生中，给我大的损失的并非书贾，并非兵匪，更不是旗帜鲜明的小人，乃是所谓的‘流 言’．”他认为谣言是“大宗国粹”，光怪陆离、繁复多样的流言种类在中国均能找到见证，比如民国初期，坊间曾纷传旗人售卖的食物有毒，汉人避之不及，公众 的愚昧无知、盲信盲从，可见一斑．鲁迅还专门写了一篇杂文叫《谣言世家》，把流言谣诼称为“杀人不见血的武器”，“一面害人，一面还害己，弄得彼此懵懵懂 懂．” 
    当代媒体人徐锦江在一本名为《流言导读》的著作中，从另一个层面反思了“根植在流言历史中的国民性”．流言算不算一种强大的文字魔术欺诈呢？作者认为，从 这种语言文字魔术的欺诈中，无疑最深刻地体现了中国人不讲认真，只讲“混”的特征．流言传过，诸事大吉，骚动也就差不多了，传闻的真假，民谣的确否，都变 得不再重要．作者反问说：如果大家都采取认真的态度，而不是“混”的态度，不是满足于传一阵流言的痛快和自我迷恋，而是脚踏实地改变现状，谣言是不是还会 有生存的土壤？ 
    不过，曾经在国外留学的复旦大学新闻学院副院长李双龙，更愿意从中国人特定的传播方式去考虑这个问题．“普通中国人关心身边的事，更喜欢利用人际传播这种 方式，比如跟亲朋好友求证，或者在公众场合比如茶馆这样的地方谈论，公众的‘媒体素养’与现代化还有一定差距．”李双龙认为，中国人对人际传播的偏好，导 致谣言更易在人群中蔓延． 
    而在同济大学哲学系博士生导师朱大可眼里，“抢盐”风波发生的最重要原因与社会公信有关，但“我们确实应该反思，为什么我们有着儒家文化传统，文化人格却 发生了深刻的裂变，在面对谣言时如此盲从与轻信．”朱大可认为，这次抢盐风波至少从一个侧面说明，当代中国人在独立人格和精神的构建上，任重而道远． 
    央视著名主持人白岩松也在节目中反问：“公众有没有责任？”他说，如果2003年“非典”时抢购，是因为信息不透明，老百姓只能去听谣言，只能去传播一些 小道消息；但这次面对日本地震，其实中国的媒体甚至比日本媒体报道得还快、还细、还多…“一块三的盐卖到十块了，然后还想退又没退成，这个窝囊的过程当 中，也许100个人里，就会有20个人下回不会进入到抢购的过程当中．我觉得进步是缓慢的，由公众变成公民也是缓慢的．希望这样的窝囊也能变成一堂课教育我们自己．”