分析下列议论是否违反逻辑学基本规律,如有,它违反了哪条?（同一律,矛盾律,排中律）为什么?1.有人说：经验主义不能一概都反对,例如工作经验,生产经验等,就不应该反对.2.小李和小王下了

Question

分析下列议论是否违反逻辑学基本规律,如有,它违反了哪条?（同一律,矛盾律,排中律）为什么?
1.有人说：经验主义不能一概都反对,例如工作经验,生产经验等,就不应该反对.
2.小李和小王下了两局棋,小张问小李：”你下棋赢了吗?“小李说：”没有赢“小张再问：”那么,你输了?“小李答：”也没有输‘
3.贾说这个这个寓言是讽刺蜗牛的,我看这是不对的；乙说这个寓言是讽刺蚂蚁的,我看这也是不对的.（急!谢谢、、、）

Answer 1

有人说：经验主义不能一概都反对,例如工作经验,生产经验等,就不应该反对.

❤“有人”违背了同一律.“经验”和“经验主义”不是一个意思,这个人显然把二者混淆了,把经验理解成了经验主义.违背了同一律.如果没有意识到这叫“混淆概念”.如果有意识地混淆,那就是“偷换概念”.

小李和小王下了两局棋,小张问小李：“你下棋赢了吗?”小李说：“没有赢”.小张再问：“那么,你输了?”小李答：“也没有输”.
❤小李的回答没有违背逻辑规律.因为棋局不是非赢及输,也不是非输即赢,可能是和棋.小李的回答没有违背排中律.反之,小张的问语倒由此嫌疑.

甲说这个这个寓言是讽刺蜗牛的,我看这是不对的；乙说这个寓言是讽刺蚂蚁的,我看这也是不对的.

❤“我”的看法大概也没有违背逻辑规律（排中律）,如果“我”既不同意寓言“讽刺蜗牛”,也不同意它不“讽刺蜗牛”,才是违背排中律的.