案例分析2．1997年3月，农民甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头牛宰杀后，按净得的牛肉每500克3.5元进行结算；牛头、牛皮和牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程

Question

案例分析
2．1997年3月，农民甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头牛宰杀后，按净得的牛肉每500克3.5元进行结算；牛头、牛皮和牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元价款，肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给甲该款，双方发生纠纷。
问：1、两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂？
2、牛黄归谁所有？

Answer 1

孳息的归属
1． 头牛的所有权没有转移。由于某甲与肉联厂之间只存在牛肉加工承揽合同，并将牛头、牛皮、牛下水及屠宰费40元作为肉联厂将牛宰杀并加工成牛肉这一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意思表示，因此两头牛的所有权不发生转移。
2． 牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根据孳息归属的原则，孽息的归属应当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人某甲所有。