这个历史考研题目怎么回答自秦焚《六经》，圣文埃灭。汉兴，诸儒颇修艺文；及东京，学者亦各名家。而守文之徒，滞田所禀，异端纷纭，互相诡教，遂令经有数家，家有数说，章句多者

Question

这个历史考研题目怎么回答
自秦焚《六经》，圣文埃灭。汉兴，诸儒颇修艺文；及东京，学者亦各名家。而守文之徒，滞田所禀，异端纷纭，互相诡教，遂令经有数家，家有数说，章句多者或乃百余万言，学徒劳而少功，后生疑而莫正。郑玄括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失，自是学者略知所归。
(《后汉书·郑玄传仑》)
(1)文中范哗论及汉代经学的发展存在何种弊端。
(2)如何评价郑玄，

Answer 1

1、删裁繁诬，学者亦各名家，自是学者略知所归，刊改漏失，互相诡教，圣文埃灭，网罗众家，家有数说。而守文之徒。汉兴，学徒劳而少功。郑玄括囊大典自秦焚《六经》，后生疑而莫正，遂令经有数家；及东京，诸儒颇修艺文，异端纷纭。
2、在汉代包括诗学在内的儒学话语建构工程中，郑玄可以说是一个极为重要的人物，这不仅仅是因为他遍注群经、融会古文、今文，为后世儒学研究打下了坚实的基础，而且更在于他在对儒家经典的研究中贯穿的意识形态内容，深刻体现了东汉时期渐趋成熟士大夫阶层强烈的进取精神与政治干预意识。自古及今，历代论者，无论是宗郑还是反郑，都是旨在辨其学术的真伪对错，很少有人从儒家意识形态话语建构的角度考察郑学的学理逻辑，这不能不说是郑学研究中的一大缺陷。对郑玄的误读清人最为明显，清儒号称远绍汉学，其汉学所指主要即是郑氏之学。但是他们理解的郑氏之学却仅仅是考据、训诂之学，似乎郑玄的学问仅限于此。这实在是不够公允的。事实上正如钱穆、徐复观等前辈学人所指出的，汉学与以乾嘉学派为代表的清代学术的根本区别在于前者具有强烈的现实政治关怀，后者则拒斥这种关怀；前者是一种积极进取的学术，后者则是消极逃避的学术[1]；前者是一种意识形态话语系统，后者则仅仅是一种知识话语。所以我们今天重新审视郑玄的学术，最主要的任务就是恢复其作为意识形态话语建构的本来面目。