阅读下文，完成文后各题。李斯论清·姚鼐苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之

Question

阅读下文，完成文后各题。
李斯论          
清·姚鼐
苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以
其学事秦。
当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《诗》、《书》，明法令，设告坐之过，而禁游宦之民。因秦国地形便利，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始皇。始皇之时，一用商鞅成法而已，虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也？ 秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以为善者也。 斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》、《书》，禁学士①，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也，亦以趋时而已。
君子之仕也，进不隐贤；小人之仕也，无论所学识非也，即有学识甚当，见其君国行事，悖谬无义，疾首嚬蹙②于私家之居，而矜夸导誉于朝庭之上，知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国家而为之者，谓当吾身容可以免也。且夫小人虽明知世之将乱，而终不以易目前之富贵，而以富贵之谋，贻天下之乱，固有终身安享荣乐，祸遗后人，而彼宴然无与者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人，亦有时而信也邪！《易》曰：“眇③能视，跛能履；履虎尾，咥④人凶。”其能视且履
者幸也，而卒于凶者，益其自取邪！
且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言儒效⑤，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦，而李斯谏逐客，其始之不同术也，而卒出于同者，岂其本志哉！宋之世，王介甫以平生所学，建熙宁新法，其后章惇、曾布、张商英、蔡京之伦，曷尝学介甫之学耶？而以介甫之政促亡宋，与李斯事颇相类。夫世言法术之学足亡人国，固也。 吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！
尤可畏哉！
【注】①禁学士：指秦始皇坑儒生犯禁者。②嚬蹙：皱眉蹙顿。“嚬”同“颦”。③眇：瞎一眼。④咥（dié）：咬。⑤儒效：儒家治世的功效。
小题1:对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（    ）

A．始皇固自为之而不厌满足

B．斯逆探始皇、二世之心迎着

C．谓当吾身容可以免也或许

D．而彼宴然无与者矣安闲

小题2:以下各组句子中，全都表明李斯迎合时事而乱国的一组是（   ）
①李斯助之，言其便利            ②斯逆探始皇、二世之心 
③秦未亡而斯先被五刑夷三族      ④舍其学而害秦者，李斯也
⑤秦之乱天下之法，无待于李斯    
⑥设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也

A．①③⑥

B．②⑤⑥

C．③④⑤

D．①④⑥

小题3:下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（    ）

A．作者认为，李斯事秦从未实行荀卿之学，其主要问题在于“趋时”。

B．作者由论李斯事秦进而论为仕的经验教训，强调为臣者对于国君的“悖谬无义”之政，应为自身的地位、富贵而考虑。

C．此文主旨鲜明，立论新颖，论证严密，逐层深入，有物有序，发人深省。

D．苏轼认为李斯以荀卿之学事秦，行暴政，故天下乱。

Answer 1

 
小题1:B
小题2:D
小题3:B

小题1:B（B猜测）
小题2:D②⑤③不是全都表明李斯迎合时事而乱国
小题3:B（原文的意思是：不应为自身的地位、富贵而阿附甚至助长）
参考译文
苏东坡说李斯用荀子的学问扰乱天下，这是不对的。秦朝扰乱天下不是靠李斯，李斯也不曾用荀子的学问来侍奉秦国国君。
在秦中期的时候，秦孝公即位，得到了商鞅并任用了他。商鞅教秦孝公烧了《诗经》、《尚书》，明确了法令，定下了藏奸不告之罪和连坐之罪，禁止了离开自己的诸侯国到别国游说以求得官职的人。利用秦国的有利地形，采用他的法令，富强了好几代，吞并了其他诸侯国，到了秦始皇统治的时期。秦始皇统治的时期（不过是）全用了商鞅的法令而已。虽然李斯帮助他，说它方便有利，（但）越发造成了秦国的混乱。但假使李斯不说它有利，秦始皇本来就自己执行它们而不感到满足，为什么呢？秦国情愿采取苛酷的统治，习惯于采用严刑峻法已经很久了，这是他的后代君王所习惯并认为是好的做法。李斯迎合、探究秦始皇、秦二世的心思，不这样做就不能符合残暴放纵的君主的心意，扩大君王对他的宠信，因此李斯完全放弃了他的老师荀子的学说，而采用了商鞅的学说，扫去了秦国三代先王的仁义之政，而一切采用放任自己的做法来治理国家。烧了《诗经》、《尚书》，囚禁了读书人，废除了三代先王的法令，推崇监督和责罚，这不是李斯在推行他的学说，不过是迎合时事罢了。假设他遇到的不是秦始皇和秦二世，李斯将不会采用这样的治国之法，不是他推行仁义，也只是
因为迎合时事罢了。
君子做官，在其位就不隐藏自己的才能；小人做官，不要说他的学问才能与官位不相当，就是学问才能与官位相当，看见国君做事，错误而不合道义，也只是在自家里深表痛恨，可是在朝廷上会夸奖赞誉，知道它不是道义的却劝说国君去做，说是天下百姓会原谅我对国君的无可奈何，而不会怪罪我的；知道那将使国家灭亡却做那样的事，说是或许我自身可以免于灾祸。小人即使明知道世事将乱，却最终不改变目前的富贵状态，却用富贵的谋略，给天下遗留灾祸，本来有终身安逸享受富贵快乐，灾祸留给后人，而他安闲得没有担心了。唉！秦国没有灭亡可是李斯先遭遇重刑被诛杀三族，大概是上天诛杀恶人，也是有时间并讲信用的啊！《易》说：“偏盲而视，脚跛而行，踩老虎尾巴，（老虎）咬人，凶。”那些能看见和
走路的人是幸运的，可是死于凶恶的老虎口下，更是他自己争取的啊！
人有做善事是从别人那受到教化的，没有听说做坏事是从别人那里受到教化的。荀卿讲述先王的事迹赞颂儒家治世的功效，虽然间或有不当之处，但大体上得到了治世的要领。可是苏氏因为李斯祸害天下而将罪过牵累到荀卿，不是差得很远了吗？使用他的学问使秦国受害的，是商鞅；放弃他的学问而使秦国受害的，是李斯。商君禁止游说者做官，而李斯劝戒国君驱逐游说者，他们开始策略不同，可是最终与商鞅之学一致起来了，难道不是他的本心吗？宋朝的时候，王介甫凭借他一生所学的学问，建立了熙宁新法，他以后章惇、曾布、张商英、蔡京这些人，哪个曾经学习介甫的学问呢？而因为介甫的政策促使宋朝灭亡，与李斯的事情很相似。世人说学习他人治国的策略足以使国家灭亡，本来就是这样啊。我认为善于窥探君王的内心，完全用委曲、变化的方法跟随是数的喜好的臣子，他的为人是特别让人害怕的，很可怕的！