已知“基本粒子不都可分”真,则据此不能确定真假的命题是（B）1、所有的基本粒子都可已知“基本粒子不都可分”真,则据此不能确定真假的命题是（B）1、所有的基本粒子都可分.2、所有

Question

已知“基本粒子不都可分”真,则据此不能确定真假的命题是（B） 1、所有的基本粒子都可
已知“基本粒子不都可分”真,则据此不能确定真假的命题是（B）
1、所有的基本粒子都可分.
2、所有的基本粒子都不可分
3、有的基本粒子可分
4、有的基本粒子不可分
A.仅1和4
B.仅2和3
C.仅2
D.仅3
E.1、2、3、4都可确定真假
为什么选B?

Answer 1

　　不要用常识去理解.我们的常识,只是在【大多数】情况下成立；但逻辑学中的定义和规则,必须在【所有】情况下都成立.
　　通常,当我们说【不是所有S都是P】时,都是在这种情形下：
（1）我们已经发现：【有许多S是P】；
（2）然后我们就想：是不是【所有S都是P】?
（3）最后,在我们的求证下,发现【不是所有S都是P】；
　　所以,在大多数情况下,【不是所有S都是P】所指的就是【有的S是P,有的S不是P】；甚至还是【大多数S是P,极少数S不是P】.
　　但是,大多数情况不代表所有情况.有时我们会遇到这种情况：
（1）我们发现S和P“似乎”有某种相关性,于是可能会想：
　　是不是【所有S都是P】?
但此时并没有任何直接的证据让我们做出明确的判断；
（2）后来我们发现某些S其实并不是P；此时,我们就可以做出明确判断：
　　【不是所有S都是P】；
（3）最后,我们发现：其实【所有S都不是P】；
　　虽然,（3）中的结论和（1）中的猜测大相径庭,但（2）和（3）中的判断都是在一定的证据下做出的,都是【正确无误的】.所以,它们是【不应该】有矛盾的.
　　而让这两个命题不矛盾的唯一的办法就是：（2）包含（3）.虽然,看起来是我们定义或规定了各类命题的性质；但这些规定都以实践为基础.事实上,是上面这几种实例的出现,使得我们必须如此定义命题.
对于你的问题：
　　命题【不是都可分】即：【不是所有基本粒子都是可分的】——记作：（0）；
等价于：
　　【有的基本粒子不可分】——即题目中的（4）；
根据（0）推不出题中的命题（3）：
　　【有的基本粒子可分】；
因为,（0）是允许这种情形出现的：
　　【所有基本粒子都不可分】——命题（2）；
注意：允许（2）出现,不代表（2）一定会出现.而（2）和（3）是矛盾的——由此我们也可知：
　　确定了（2）,也就确定了（3）；确定不了（2）,也就确定不了（3）.
另外：
　　（4）是（0）的等价命题；（1）是（0）的矛盾命题；它们也是同时确定的.