最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个?某美国公司的应聘试题测试你的管理方式:有二条铁轨,一条新的,一条旧的.有了新铁轨后,旧铁轨不再有火车通过,有一天有十个小孩到铁轨上玩耍

Question

最残忍的面试题：压死九个还是放弃一个?
某美国公司的应聘试题测试你的管理方式:
　　有二条铁轨,一条新的,一条旧的.有了新铁轨后,旧铁轨不再有火车通过,有一天有十个小孩到铁轨上玩耍,九个小孩在新铁轨上玩,其中有一个小孩在旧铁轨上玩,并提醒九个玩伴：新铁轨不安全,还是到旧铁轨上玩吧,但九个小孩没有听一个小孩劝告,仍然在新铁轨上玩,突然一列火车开来,这时扳道工要作决定,火车一直开要压死九个小孩,但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩.
　　如果你是扳道工,你怎么决定?说出理由

Answer 1

这道题竟然是面试题,那么就是管理方面的面试题了.所以答案如下：
压死九个,理由如下：
1、旧铁轨无火车路过,新铁轨有车路过,已是人们的共识,也可以看成人们的常识,违背常识的性质可以近似违背法律,违法就得追究责任,付出代价,这是人所共知的.
2、一个孩子的一伙儿已告知另9个孩子,履行了告知的权力,本心也是善良的,善良的有社会责任感的人不应该死,他不死可能会救活其他这样的9个甚至90-900个孩子.
从管理角度分析如下：
1、譬如,公司有制度而且有严密的制度,而且经大量实例和理论证明这个制度是比较合适的,在进行改进的难度相当大,基本是在现实条件下无法改进了.但绝大多数人都没有去遵守,在必须选择的情况下,就得灭掉大多数人,也是宁缺毋滥的道理,疯子、傻子再多也不能成为一个好企业.
2、关于“法不责众”和“那9个孩子都有改造的空间,都可能成为那个一孩子一样善良和富有责任心”的问题的回答.第一：这是不得已的情况下的选择,在没有紧急情况下,当然法不责众,大众都不在了,组织就不成立了.第二、9个孩子有改造的空间,但是那一个孩子的善良和责任心不能被压制,不能寒了善良和负责任人的孩子的心.
压死那一个孩子的话,那9个孩子的侥幸心里始终存在,而且还会坚信犯错不会受到大的惩罚,就会觉得只要一群人去犯罪就不会有事.