关于国考中律师有无自行调查收集证据的权利的问题原题：6.在一行政诉讼案中，被告方某行政机关委托刘律师担任诉讼代理人。刘律师为使案件胜诉，诉讼期间调查收集了充分的证据材料

Question

关于国考中律师有无自行调查收集证据的权利的问题
原题： 6.在一行政诉讼案中，被告方某行政机关委托刘律师担任诉讼代理人。刘律师为使案件胜诉，诉讼期间调查收集了充分的证据材料。下列关于刘律师做法的选项哪个是正确的？() A.合适，因为刘律师有自行调查收集证据的权利B.合适，因为刘律师需要代为承担举证责任C.不合适，因为刘律师无自行调查收集证据的权利 D.不合适，因为刘律师的调查未经人民法院同意 解析：在民事诉讼中有权利，但在行政诉讼中没有根据《行政诉讼法》第33条的规定及行政诉讼法新解释，在诉讼期间，被告及其代理律师均不得自行向原告和证人收集证据。根据上述规定，在行政诉讼期间，律师确实没有自行调查收集证据的权利民诉法第61条的规定，即“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据”，以及《律师法》第31条的规定:“律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况。” 想解决的问题：怎么区分民事诉讼与行政诉讼，为什么在民事诉讼中，律师或代理律师有权自行调查收集证据，而在行政诉讼中，则无权。

Answer 1

这是个容易混淆的问题。正确的是，原告及其代理律师有权，而被告及其代理律师权利受到限制。 第一，在行政诉讼中的被告，无论是被告本人还是他的代理律师，其取证的权力都受到了极大限制。我国的行政机关作为行政诉讼的被告时，由于其在诉讼中本来就处于一个优势地位，因此有必要对其取证时间做一个限制，就是诉讼程序开始后，甚至在一个具体行政行为执行完毕后（例如罚款100元执行后），就不得再自行收集证据。可以试想，以当前行政机关的权力，如果准许其在诉讼开始后或者具体行政行为执行后再补充证据，那么就会使得行政机关可以消除其违法行为的痕迹、销毁证据、甚至利用其优势地位威逼利诱有关当事人，把一切程序上的违法行为都掩盖掉。 第二，行政诉讼的原告及其代理律师，是不受这些限制的。可以依据法律规定，正常的搜集证据。你引用的法律存在引用错误的情况。《行政诉讼法》第三十三条规定的是：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。” 并没有说原告。 第三，其实你仔细看看行政诉讼解释，就可以发现原告其实是有这个取证权力的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任： (一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外； (二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实； (三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实； (四)其他应当由原告承担举证责任的事项。” 另外，第二十九条规定：“有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：　(一)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的； (二)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。 ”，最明显的就是“无法自行收集而申请人民法院调取”这一句，就表明了原告在一般情况下是有这个权利得。 希望采纳，呵呵。