程朱学说中"新民"和"亲民"何解?最近在读心学,好些词不懂

Question

程朱学说中"新民"和"亲民"何解?
最近在读心学,好些词不懂

Answer 1

　　《大学》本为《礼记》之普通一篇,在宋代以前并未受到特别关注.二程始表彰《大学》,称之为“孔氏之遗书”,“初学入德之门”.朱子进一步为其作传,《大学》一跃而成为儒家最重要的经典之一.①朱子承袭程子将古本《大学》之“在亲民”,改为“在新民”.而王阳明《传习录》第一条即是对此改法的质疑.但现代学者在讨论朱、王《大学》今古本之争时,多收紧在“格物”、“致知”、“诚意”等条目.虽偶有提及“新”、“亲”二字,但亦止于蜻蜓点水.惟在徐复观为代表的现代新儒家那里,新、亲之辩上升到重要的理论高度被加以认真检讨.本文拟重新追溯“新”、“亲”之争的思想谱系,并将以徐复观、牟宗三为代表的当代新儒家对传统儒家德治思想的解读,置于这种思想光谱之下加以检视,藉此揭示不同时代的儒者之不同诠释进路,同时进一步阐发儒家“新”、“亲”之辩的现代意义.　　一　朱子之“新”
　　众所周知,朱子从程子将《大学》之“亲民”易为“新民”,《大学章句》序曰：
　　程子曰：“亲,当作新.”大学者,大人之学也.明,明之也.明德者,人之所得乎天,而虚灵不昧,以具众理而应万事者也.但为气禀所拘,人欲所蔽,则有时而昏；然其本体之明,则有未尝息者.故学者当因其所发而遂明之,以复其初也.新者,革其旧之谓也.言既自明其明德,又当推以及人,使之亦有以去其旧染之污也.止者,必至于是而不迁之意.至善,则事理当然之极也.言明明德、新民,皆当止于至善之地而不迁.盖必其有以尽夫天理之极,而无一毫人欲之私也.此三者,大学之纲领也.
　　尽管朱子的章句在后来也成了“经典”,但在当时,朱子之改字是受到强烈质疑的,毕竟轻改经文,是注家之大忌：
　　曰：“程子之改亲为新也,何所据?子之从之,又何所考而必其然耶?且以己意轻改经文,恐非传疑之义,奈何?”曰：“若无所考而辄改之,则诚若吾子之讥矣.今亲民云者,以文义推之则无理,新民云者,以传文考之则有据,程子于此,其所以处之者亦已审矣……若必以不改为是,则世盖有承误踵讹,心知非是,而故为穿凿附会,以求其说之必通者矣,其侮圣言而误后学也益甚,亦何足取以为法耶?”②
　　“以文义推之则无理”,当谓首句(“大学之道在明明德”)之义是自明其明德,既明其明德,则推己及人,使他人亦明其明德,此即新民.自明而明他,己立人立、己达人达,在文义上自顺理成章.如作“亲”字,则与上面“明明德”意思较为有隔.用朱子本人的话说：“我既是明得个明德,见他人为气禀物欲所昏,自家岂不恻然欲有以新之,使之亦如我挑剔揩磨,以革其向来气禀物欲之昏而复其得之于天者.此便是新民.”③朱子将“亲”改作“新”,可以说在“文义”上是反复拿捏、细致推敲过的.
　　“以传文考之则有据”,系指《大学》所谓“传”之部分有关“新”之论说.依朱子《大学》之汤之盘铭“苟日新,日日新,又日新”,康诰“作新民”,以及《诗》“周虽旧邦,其命惟新”等文本属于“传”文,是来解释“三纲”之“在新民”这一经文的.如朱子经传之分成立的话,那么,在后面的传文部分确实有相应的文字分别对应于“明明德”与“止于至善”,而传文之种种“新”之文本显然对应新民这一纲.
　　《书·金縢》之“惟朕小子其新逆”,陆德明《经典释文》即指出“新逆”马本作“亲迎”.而我们对照郭店竹简,《老子》通行本“六亲不和”,竹简本作“六新不和”,“名与身孰亲”,竹简亦作“名与身孰新”.另外竹简中尚有“教民有新(亲)也”(《唐虞之道》),“不戚不新 (亲),不新(亲)不爱”(《五行》)等语,其中“亲”皆写作“新”,可见,“亲”、“新”本可通用.④职是之故,我们可以为朱子补充说,以“新”易 “亲”,不仅以传文考之则有据,而且以文字酌之亦有凭证.
　　二　王阳明之“亲”
　　王阳明对朱子的《大学章句》颇多不满,他坚持认为《大学》一书本来就“止为一篇”,并无朱子所谓的“经传之分”,更无缺传可补：“大学古本乃孔门相传旧本耳.朱子疑其有所脱误而改正补缉之.在某,则谓其本无脱误,悉从其旧而已矣.”⑤既“悉从其旧”,则不当以“新”易“亲”.《传习录》第一条即是关于“亲”、“新”之争：
　　爱问：“在亲民”,朱子谓当作新民.后章“作新民”之文似亦有据.先生以为宜从旧本“作亲民”,亦有所据否?先生曰：“作新民”之“新”,是自新之民,与“在新民”之“新”不同.此岂足为据?“作”字却与“亲”字相对.然非“亲”字义.下面治国平天下处,皆于“新”字无发明.如云“君子贤其贤而亲其亲,小人乐其乐而利其利”,“如保赤子”,“民之所好好之.民之所恶恶之.此之谓民之父母之类”,皆是“亲”字意.“亲民”犹孟子“亲亲仁民”之谓.亲之即仁之也.百姓不亲,舜使契为司徒,敬敷五教,所以亲之也.尧典“克明峻德”便是“明明德”；“以亲九族”,至“平章协和”,便是“亲民”,便是“明明德于天下”.又如孔子言“修己以安百姓”；“修己”便是“明明德”,“安百姓”便是“亲民”.说亲民便是兼教养意,说新民便觉偏了.⑥
　　阳明的这番话完全是针对朱子主“新”的论证而发的,“作新民”之“新”与“在新民”之“新”确实不同,前者是“自新”,后者则是“使民新”,而君子贤贤亲亲、民之父母等文本,于“新”并无发明,显然在阳明看来,朱子“新”之“以传文考之则有据”,实不足为据.而针对朱子“以文义推之则无理”的说法,阳明在指出“治国平天下”处种种亲民文字后,又历数孟子亲亲仁民、尧典“以亲九族”,直至点出夫子“修己以安百姓”,“亲”字自有其义理上的权威支持.