2008年7月,A市旅游者赵大妈与其女儿高女士参加了B市旅行社组织的“8市一日游”活动。旅游

Question

2008年7月，A市旅游者赵大妈与其女儿高女士参加了B市旅行社组织的“8市一日游”活动。旅游过程中，高女士欲参加某景区推出的蹦极游乐项目。景区工作人员指着旁边的一块写着“蹦极高度危险，参加者慎行，如出现事故责任自负”的牌子告诉她说：“你看清楚后再决定。”因游程中根本没有安排此项目，导游人员小杨也劝阻高某不要玩蹦极，但高某执意参加。结果，由于景区设备原因高某被摔成偏瘫。事后，赵大妈找到旅行社和景区索赔，旅行社经理认为，导游人员小杨已经尽到了警示义务，所以，旅行社不应对此进行赔付。景区则强调高某在参加蹦极之前，景区工作人员已经告知此项目危险，请慎重参加，故景区也不承担责任。赵大妈对旅行社和景区的回答非常不满，遂向A市旅游行政管理机关投诉该旅行社和景区，但A市旅游行政管理机关决定不受理该案件。

请回答以下问题：

(1)你认为旅行社对高某的摔伤事故是否有责任?说明理由。

(2)景区对高某的摔伤事故是否有责任?依据是什么?

(3)A市旅游行政管理机关的决定是否恰当?为什么?

Answer 1

正确答案：
(1)旅行社对高某的摔伤事故没有责任。因为受旅行社委派的导游人员小杨，没有擅自增加旅游项目，而且尽到了警示义务，符合《导游人员管理条例》的规定。
(2)景区对高某的摔伤事故负有责任。根据《消费者权益保护法》的规定，“经营者不得以格式合同、通知声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。”案例中，景区的声明明显增加了消费者的责任，免除了经营者的责任，因此该声明无效。同时，根据《合同法》的有关规定，合同中的造成对方人身伤害概不负责的免责条款也属于无效条款，所以景区应该对游客摔伤事故负责。
(3)A市旅游行政管理机关的决定是恰当的。根据《旅游投诉暂行规定》，旅游投诉案件应由损害行为发生地、损害结果发生地和被投诉方所在地的旅游行政管理机关受理，A市不是上述任何地点，所以A市的旅游行政管理机关对案件没有管辖权，当然不予受理。